重要的事情说三遍：“8.12”天津爆炸事故从头到尾都有一条暗线，那就是中央和地方的双重管理；种种令人不解的现象，都可以从双重管理这个角度去寻找答案；再也没有比天津爆炸事故更能暴露双重管理弊端的事情了。

比如所谓“编外消防队”，人们热议纷纷。首先这种说法并不严谨，天津港公安局消防支队并不是志愿者组织或纯粹意义上的企业消防队，它属于正规消防力量。之所以不属于公务员体制，有其历史渊源：天津港公安局在年才正式纳入天津市公安局序列，行使分局职权，但工资由天津港发放，属于企业员工。天津港公安局消防支队的伤亡失联信息未能及时公布，不能简单判定为瞧不起“编外消防队”，很可能是因为市政府不了解。

新闻发布会上频繁出现的“不掌握”、“不了解”、“需核实”，堪称这些年重大事故新闻发布会的一大奇景，这同样跟双重管理有关。在行政功能上，天津港隶属于天津市滨海新区，但天津市并不能完全监管，比如港区内的公安消防系统，直接服从港口集团的内部管理；危险化工企业的安全生产许可，由交通部发放。当然，天津市相关领导在新闻发布会上各种不了解，除了真的不知道，也有可能是为了向外界表示“我没有责任”的有意为之。

在媒体的追问之下，随着更多的角色出场，于是我们看到了两个系统不停地互相推诿。天津安监局副局长高怀友说：“企业取得的安全生产评价的报告是合格的，经过了天津市交通港口部门的安全条件审查。”而天津港（集团）有限公司总裁郑庆跃则一再强调：“天津港公司与事发的瑞海国际物流公司一样，都是港区内企业，无任何隶属关系。”但实际上，地方安监部门的监管责任规定得很明确，而天津港与瑞海国际物流也并非毫无隶属关系，天津港集团规划部是瑞海改建项目的批复单位，消防鉴定手续也是通过天津港公安局消防支队办理的。

此类言论，这些天我们已经听过太多，不再赘述。凡此种种，暴露的是中国管理体制中的深层次问题。管理学上最基本的一个原则就是，授权与职责的对应，所谓职责明确，必然意味着一个职责不能授予多人。但是，在中国现行行政体制下，很多部门（包括企业），不但受当地政府的领导，同时也受上级部门的领导，这就是中国独特的“条块结合”的双重领导体制。

一个国家，需要防止各地各自为政，地方保护主义兴起，同时由于幅员辽阔，各地经济发展差异大，各地的具体职能部门也需要因地制宜，行政职能部门的条块结合，具有某种程度上的必要性。比如，为了防止地方侵蚀，海关、法院应该由中央垂直管理；为了协调不同地方的利益，铁路公路等基础建设可以由中央统一管理。但是，这却不能推出企业也需要条块结合的管理，一个港口集团，有什么必要非得由中央指导工作呢？

央企一直被当做共和国长子，当做嫡传最亲的可依靠的经济力量，这就使得一些央企不再是一个普通的企业，甚至成为和地方政府平起平坐的行政部门。这种情况下，地方行政职能部门在不出事情的时候，自然睁一只眼闭一只眼，缺乏去监督的动机，而一旦出事，却又觉得委屈，推起责任来，振振有辞。也就是说，把本该事前的针锋相对监管，变为了灾难后针尖对麦芒的踢皮球推责任。所以，条块式的管理即使在职能部门有合理之处，但施行在企业中的时候，却成为央企抵抗地方监管，搞独立王国，把企业经营中的负面影响、环境成本留在当地的挡箭牌。

所以，年国务院决定把双重管理的港口改为地方政府直接管理，并进一步实施政企分开，但时至今日，天津港这两点都没彻底完成，以至于舆论有这样的说法：“天津港属市管国企，但架子和央企一样大。”而这绝不仅仅是天津一地如此，而是普遍现象。一场大爆炸，让我们看到仅仅因为改革遗留问题就导致了这样的结果，其他央企可想而知——什么时候才能真正割舍对这些“经济支柱”的迷恋呢？

实际上，无论是天津港还是天津市政府，对这次爆炸事故都脱不了干系。但要命的是，要真正厘清责任，是一件非常困难的事情——天津爆炸事故的后期追责，正在面临这样一个局面。